Réaction de Anonyme, Architecte

Je souhaite appuyer l´information sur la toxicité des peintures : les peintures en phase aqueuse contiennent certes moins de solvants et sont moins agressives , mais restent nocives notamment à cause des COV et des ethers de glycol qui les constituent. La norme NF environnement est certes un progrès, mais l´information des utilisateurs est insuffisante sur la question de la santé, que ce soit pour les peintres ou pour les usagers des locaux.

Il existe bien d´autres façons de revêtir un mur sans peinture, notamment à l´aide du bon vieil enduit que l´on peut teinter avec des ocres naturelles, ce qui donne des surfaces solides, aux teintes incomparables, facile à retoucher sans ponçage, au rendu lissé ou taloché... des laits de chaux (agressif à la pose mais non toxique, et d´une solidité à toute épreuve.

Peut-être faut-il aussi proposer ces techniques parfois ancestrales aux apprentis, ce qui leur donnerait sans doute plus de coeur à l´ouvrage que le bon vieux rouleau à repasser tous les 5 ans...
Cela relève aussi de la compétence des prescipteurs, qui ont beaucoup de mal à sortir du conventionnel.

On peut imaginer que l´élargissement de l´Europe va faciliter des échanges de main d´oeuvre, et nous apporter des savoirs-faire précieux, qu´il va s´agir de valoriser, et non d´étouffer sous notre tendance au modèle unique "mur=peinture"...

Si l´on veut parler de HQE, il faut rapeller que ça n´est pas une norme mais une DEMARCHE, et que la meilleure prise en compte des questions environnementales est encore d´apprendre à lire les étiquettes,s´informer et ne pas se fier au "si c´était mauvais, ça se saurait"...